Дискуссия «Формула Петербурга». Дом архитектора. 17 июня 2013

img_7507

С приходом на пост главного архитектора Санкт-Петербурга Олега Рыбина профессиональное сообщество заметно оживилось. На прошлой неделе новый начальник стал участником дискуссии «Формула Петербурга» и уже во второй раз оказался перед публикой.

Встреча, организованная журналом «Проект Балтия», проходила в привычном застольном формате. Гости расселись в ряд напротив публики. Модератор встречи Владимир Фролов умело направлял течение речей. Впрочем, у встречи были и важные отличия от подобного рода собраний.

Во-первых, «Формула Петербурга», по мысли Фролова — не разовое мероприятие. Предполагается, что подобные дискуссии станут регулярными. Во-вторых, «Проект Балтия» пригласил к диалогу с чиновником все силы, так или иначе радеющие за петербургскую архитектуру. Кроме таких завсегдатаев Дома архитектора как Михаил Мамошин и Юрий Земцов, сюда пришли и менее привычные в этих стенах гости. Одним из таких стал Сергей Чобан. Архитектор, давно и успешно работающий в Германии, стал одним из организаторов дискуссии. В недавнем интервью архитектор он высказал идею, что в Петербурге необходимо ввести дизайн-код, на манер берлинского.

img_7509 Олег Рыбин, Сергей Чобан, Юрий Митюрев

Участники в один голос заявили, что англицизм им не по душе и лучше заменить его отечественным термином, пускай и французского происхождения — регламент. Продолжая славянофильскую линию, архитектор Рафаэль Даянов даже вспомнил об урочных положениях графа де Рошфора. В общем, лексикон петербургской архитектуры позволяет обойтись без иностранных заимствований. Тем удивительней, что город живет без подобного документа.

Не так уж важно, как назвать документ — дизайн-кодом или урочным положением. Важно, что современная градостроительная практика предполагает разнообразные способы регуляции архитектуры. Город может не ограничиваться высотным регламентом. Могут быть прописаны материалы фасадов, соотношения остекленных и неостекленных поверхностей, базовые пропорции, размещение рекламы. По словам Чобана, современное здание обязано иметь технический этаж, скрывающий все коммуникации. В общем, тема более чем насущная.

img_7598 Юрий Земцов

И оказалось, нашим зодчим есть что сказать по этому поводу. К примеру, Юрий Земцов признался, что его дом на Шпалерной стоило сделать на этаж ниже, что могло бы быть осуществлено, имей город современный регламент. Михаил Мамошин долго и с упоением рассуждал о приметах петербургского стиля, которые стоило бы вернуть. Руководитель студии «Витрувий и сыновья» Сергей Падалко пожаловался на вредных жильцов, норовящих испортить здание.

Главный же вопрос о том, что по поводу приведения петербургской архитектурной практики в более адекватный вид думает новый начальник, разрешился не вполне. Пока из высказываний Олега Рыбина можно понять только то, что он за все хорошее и против всего плохого. Причем хорошее должно прийти на смену плохому при помощи неких бюрократических процедур.

img_7510 Михаил Мамошин

Тут важно заметить, что в Петербурге по существу нет главного архитектора, что кстати подчеркивал и Рыбин. То есть, должность есть, но нет реальных полномочий. Главный архитектор никак не влияет на архитектурные решения, они остаются полностью на совести девелопера. По словам Сергея Чобана, архитекторы вынуждены буквально навязывать архитектуру бизнесу. Если бы в городе существовал дизайн-код, ситуация могла бы кардинально измениться. Именно такой документ, как говорит Чобан, должен позволить архитекторам заниматься своей профессией, а не сопутствующими политическими играми.

В завершении дискуссии бывший главный архитектор Юрий Митюрев меланхолично заметил, что у общества нет запроса на архитектуру. Вроде как нам еще рано. Может, это и так. Но вот собрались ведь за одним столом архитекторы, градозащитники, реставраторы, девелоперы. Все они готовы работать по новым правилам. Может, обойдемся как-нибудь и без общества?